Последние ответы

Тут особо сочувствовать нечему Времена были такие. Интернета не было. Зато был Советский Союз, в котором, как известно, секса не было Детей приносили аисты Поэтому детям и не требовалось знать
Впрочем, у меня есть подозрения, что если педоистерия будет развиваться дальше - то, очень может быть, в будущем дети и позже второго класса не будут знать об отличиях полов. Вот тогда надо будет сочувствовать, причём всем.

Сочувствую

Ещё бы! Я только во втором классе узнал, что женщины отличаются от мужчин. А тут - с рождения уже всё умеют

Так никто и не спорит. Ее подруга - резиновая Зина, тоже была сексбомбой, пока не порвалась и не дала течь по правому борту

Завидуешь?

А в чем собственно проблема? Не хочешь лайкать - плюсуй, одобряй, рейтингуй, повышай и т.д. Только мозги нам не еби, да. Можешь еще пойти в магазин и купить Крэм-соды вместо Coca-Colы, или выпить чашечку Псковиано с брюквой вместо Американо или Капучино. Нет проблем

Читаю комменты к рассказам и постоянно вижу этот "лайк".
Слово, конечно, емкое, удобное. Но ведь оповестить о поднятии рейтинга рассказа можно и иначе:
повысил
оценил
одобрил
отметил
палец вверх
+ спасибо
рейтинг +
плюсанул
заплюсовал
плюс один
+1
+

Надоело, блин. Как зомби: лайк, лайк, лайк. Долбят одно и то же.

Это у вас "глубокие" познания - в кавычках
Windows не хранит пароль - ни "в себе", ни где-то ещё. Вообще не хранит. И SQL Server также не хранит пароль. И банки тоже не хранят пин-коды от карт. Их вообще нигде нет, кроме как у пользователя.
Те, кто не знаком с информационной безопасностью вообще и шифрованием в частности, конечно же спросят - а как же тогда Windows определяет, правильный пароль вводится или нет? Тот же вопрос возникает насчёт пин-кодов.
Всё просто. Есть такая штука, как хэш-функция. Это алгоритм, который принимает на вход пароль, или пин-код, или любую другую информацию. А на выходе выдаёт какие-то данные, которые называются "хэш". Эти данные, с одной стороны, уникальны для каждого пароля. То есть если мы поменяем цифру в пин-коде или символ в пароле - хэш будет уже другой. А с другой стороны - восстановить пароль из хэша нельзя. То есть если у вас есть хэш, то вы не можете получить пароль, из которого этот хэш был сделан.
Когда вы вводите пароль - Windows вычисляет хэш и сравнивает его с тем, что у неё есть. Совпало - значит, пароль правильный. Нет - значит, неправильный. А вот узнать пароль нельзя, даже если у вас есть полный доступ к Windows. Пароль можно только сбросить, удалив хэш старого пароля.
Но, видимо, в некоторых банках "специалистов по информационной безопасности" таким вещам не учат

Великолепно!
Хеленда - женщина, созданная для секса.

Что-то у меня появляются огромные сомнения, что ДоК действительно работал в отделе безопасности банка. Наверное, это сказки. А если работал - то, возможно, по блату взяли.
Потому что любой специалист по информационной безопасности знает, что люди - самое уязвимое звено в системе. Всегда сохраняется возможность того, что человек накосячит. Как их не инструктируй, чем их не пугай, люди всё равно будут косячить. Они будут терять бумажки с паролями, будут напиваться и рассказывать кому попало что попало, людей будут подкупать, или даже изначально внедрять агентов, и всё прочее в том же духе. Если человек накосячил - он, скорее всего, попытается это скрыть. Если была компрометации ключа - ответственный за это может попытаться скрыть, думая, что авось как-нибудь обойдётся и его не вычислят. Если была возможность компрометации - то здесь в 90% человек подумает, что обойдётся.
Хорошие специалисты это всё понимают и систему изначально строят так, чтобы минимизировать ущерб от действий людей. В частности, специалистам предельно ограничивают доступ, оставляя только самое необходимое. С этой же целью меняют пароли и ключи.
А тут человек, который якобы проработал по данному профилю, рассказывает такие сказки? Сказки о том, что "человека проинструктировали и он чётко всё понимает"? Бу-га-га

Это ведь любой может проверить. Если у нас один бит - то у него всего две комбинации, 0 и 1. Если два бита - уже четыре: 00, 11, 01 и 10. Если три - то восемь. Ну и так далее. То есть - число комбинаций равно 2 в степени N. В этом ведь совсем легко убедиться.
Думаю, теперь всем сразу понятно, кто из нас пишет херню

Ещё одно дилетантское заблуждение. Вроде уже с 90-х годов даже продвинутые школьники это знают.
Да, у компьютера может быть производительность сколько-то миллионов операций в секунду. Однако вся фишка в том, что операции это элементарные, вроде сдвига регистра. Это вовсе не значит, что компьютер, у которого частота 1,2 ГГц, сможет проверить 1,2 млн. паролей в секунду. Таких операций на одну попытку подбора пароля могут потребоваться сотни тысяч, в зависимости от сложности алгоритма и размера шифруемых данных. Кроме того, наличие 8 ядер в процессоре вовсе не означает, что компьютер стал в 8 раз быстрее во всём. Некоторые операции нельзя распараллелить, их приходится считать на одном ядре. Любой, кто занимался параллельным программированием, это отлично знает.
Впрочем, даже не обладая специальными знаниями, очень легко прояснить этот вопрос. Достаточно просто подумать головой, чего, по всей видимости, ДоК делать очень не любит. Если бы даже обычный домашний комп мог выполнять несколько миллионов попыток подбора паролей в секунду - почему тогда у америкосов до сих пор стандартом безопасности является алгоритм с ключом максимум в 512 бит? Почему они до сих пор не озаботились тем, что их шифры так легко взломать?
Ответ тут может быть один. Сказки про "миллионы операций в секунду" - полная лажа. Почему - я объяснил выше.

Это с технической точки зрения не особо сложно. Любой, кто умеет достаточно хорошо программировать (скажем, может использовать библиотеки .NET для работы с изображениями) легко сможет это реализовать.

Совершенно дилетантский взгляд. В неразмеченной области, если она использовалась - будет лежать мусор из совершенно случайного набора данных. Ничего "строго определённого" там быть не может.
Поэтому и определить, есть ли там что-нибудь или нет, невозможно. Единственный подозрительный момент - это будет само наличие неразмеченной области. Почему человек оставил часть диска неиспользуемой, когда мог бы увеличить доступную ёмкость? А в остальном - не может там быть "строго определённого набора". Потому что файлы там могли лежать любые. И никто не будет заморачиваться тем, чтобы при удалении раздела записать на место этих файлов некий "определённый набор нулей и единиц". Просто потому, что это никому не нужно.

Ага. Крутые "не ботаны" сразу же, с рождения, знают, что делать с девкой Говорить и ходить им надо учиться, а вот умение трахаться у них врождённое, на уровне инстинктов

Вы знаете, есть такая поговорка - "свинья везде грязь найдёт".
То, что кто-то выложил на какой-то сайт в интернете что-то, не нравящееся лично вам - вовсе не значит, что "интернет стал помойной ямой". В нём есть и прекрасные произведения искусства, и доступно изложенные фундаментальные научные труды. Но если лично вы видите в нём только грязь - тогда интернет-то здесь причём? Это проблема не интернета, а лично ваша.

Берется любое видео из нэта и начинается его обсасывание со всех сторон. Причем, такое впечатление, что видео нашли во время раскопок динозавров. Выставляет его какой то извращенец. То под ником helenda, то уже он Тоня. А дрочеры ведутся на это и начинают вставать грудью за "даму" своей мечты, когда я их начинаю нагибать