Серёженька, пора уже понять, что как автор ты уже совсем сдулся. Уступи дорогу более талантливым

Конь, я с радостью тебе уступаю дорогу и с нетерпением жду твоего шедевра!

писал коммент, писал... и случайно обновил страницу - пропали мои труды. наверное, Сереге повезло ))

но если коротко и в целом, то это был первый рассказ Сереги, который я решил прочесть. одной из первых тем на форуме, которая попалась мне на глаза после регистрации на этом сайте, был ликбез Сережи по поводу того, как надо писать рассказы - толковые подсказки, умные замечания. а потому, пробежав сейчас глазами вторую часть "Сердобольной медсестры", я несколько удивился. Тот ли Серега написал все это? Признаться, от этого автора я ожидал чего-то большего =)

ps кто там воюет с Серегой_100? в свою команду серегоборцев меня не записывайте - мне ваши войны скучны.

Ну жаль конечно! Адекватные замечания я стараюсь адекватно и рассматривать.
Тот конечно! Но и он не господь бог, чтобы написать так, чтобы всем понравилось!

Уже почти два года, как не тот. Хотя, нельзя так бысто поменяться. Просто внешняя личина под гнилое нутро подстроилась. Не прошел автор проверки славой. От того и характерный запашок появился


Попасть в эту команду еще нужно заслужить. Но мы за тобой постоянно наблюдаем, как и за всеми остальными. Но вероятность попадания в команду серегоборцев ничтожно ниже, чем в группу "сирожыныдрузья"

Это да, Конь! Запашок от тебя тут же появился...

Вона как! Конечно дело лично каждого, с чем жить... Со злобой в душе или с радостью в сердце. Но друзьям я всегда рад и заслуживать для этого ничего не нужно. Поэтому и такая вероятность, согласен!

Про сюжет не скажу ничего, потому как другие части рассказа я не читал.

В целом неплохой текст на общем фоне. Все замечания (они хоть и мелкие, но зато их много) касаются в основном стилистики.

Следующее ночное дежурство Александр, да и сама Галина Михайловна ждали с нетерпением.
Они ожидали чего? следующеГО ночноГО дежурствА.

Приспособами
Даже в устной речи мало кто использует подобные сокращения. В письменной же – это и вовсе выглядит несколько… нехорошо.

мурлыкая, как кошка в охоте
не очень понятно, что именно хотел сказать автор.
Как кошка во время охоты?
Как кошка, которая хочет кота?

много разных названий для члена, но женские груди почему-то почти всегда остаются просто "грудями".

интимненько нагнулась
наклон не может быть интимным, но может быть соблазнительным, эротичным.
Интимные отношения, интимный массаж, интимные откровения. Но не интимный «нагиб».

силуэт восставшего члена
восставшего против кого или после чего? восставшего из пепла??? Лучше – напрягшегося, отвердевшего, закаменевшего.

весь покрытый венами
здесь просто шутка ))
«весь покрытый венами, абсолютно весь,
Член у Александра под одеждой есть»

она съехала попкой
у женщиный со «сдобным, пышным» телом не может быть быть «попка».
Попка – это когда стройная студентка или сисястая порномодель.

Залупа, пилотка, хуй
1) если в тексте от автора используется мат, то использоваться он должен равномерно. а здесь эти «залупы» выскакивают как-то вдруг, неожиданно. Это как если предложить гостю к чаю ломоть хлеба, масло по которому не размазали ножом, а оставили одним небольшим кусочком.
2) Лучше вкладывать матерные слова в уста действующих лиц.

Александр негромко охнул от охватившего его возбуждения… Этот стон словно придал импульс Гале
Так он охнул или все-таки застонал?

Тут Галина поняла, что уже хорошенько потекла
Опять шутка ))
Как она поняла? Хлюпнуло? Или она поскользнулась?

молодой орган
а старый орган где? Отрезали по ошибке, и поэтому пришлось отращивать новый, молодой?
неверно подобранное прилагательное.

отвисшие от тяжести груди
что на эти груди навесили? Что к ним привязали?
не хватает слова «собственной» - отвисшие от собственной тяжести груди.

отозвался на её потуги.
Почему потуги? Женщина очень старалась, но у нее все равно ничего не выходило?

упругую сосиску
ассоциативная связь к слову «сосиска» - длинный, мягкий, тонкий.

больничная кровать безжалостно поскрипывала
почему безжалостно? В том смысле, что громко? Этот момент нужно объяснить читателю.

- Только не выходи! Спускай в меня!!! – почти взмолилась разгоряченная медсестра
Зачем это ей надо? Ей нужен ребенок – по фигу от кого? И плевать, что мать-одиночка – это совсем-совсем не круто? Или у нее колпачок/спиралька стоит7 Или на противозачаточных таблетках эта медсестра?
Момент требует пояснений автора.

Почувствовав в себе горячее семя, женщина жалобно ойкнула
Почему жалобно, если она сама просила об этом? Обожглась? ))

Когда их тела успокоились, женщина, тяжело дыша, обессилено
Если тела успокоились, то почему дыхание осталось тяжелым? Или медсестра по причине своей тучности всегда так дышит?

слишком много ненужных восклицательных знаков.
например: "дело вообще пошло на лад!"
здесь автор будто бы тоже радуется тому, что у любовников наконец-то все сложилось. было бы уместнее, красивее оформить отношение автора к случившемуся посредством реплики кого-нибудь из действующих лиц.

Приятно, приятно за такое внимание! Давайте разбираться!


Нет, не согласен! Здесь не родительный, а винительный падеж уместен!
Они ожидали что? Следующее ночное дежурство
Даю фразы из инета:
Мальчик-лифтер уже закончил (кого,что?) дежурство и ушёл….
Престарелые жители подъезда уже начали своё дневное (кого,что?) дежурство.
До конца (кого,чего?) дежурства оставалось ещё минут десять, и сбегать в ближайший магазин никак было нельзя.
Я уезжал в ночь на (кого,что?) дежурство


Не согласен! Рассказ написан с элементами юмора, поэтому автор и применил такое смешное слово.


Странно, что непонятно! Именно 2-е! Когда кошка в охоте хочет поймать мышь, я не думаю, что она мурлычет! А вот когда женщина хочет мужчину и что-то "мурлычет", можно сравнить ее с "кошкой в охоте". Т.е. у кошки течка!


Можно согласиться с замечанием. Наверное "соблазнительно" тут бы больше подошло. Ассоциация у читателя должна быть с "заигрыванием" женщиной, поэтому применил такое слово.


Не согласен! Именно "восставшего из пепла" - в переносном смысле конечно! Ведь у него же не вставал.. А тут - на тебе! Поэтому такое прилагательное.


Согласен! Нужно было:Покрытый венами сорванец...


Не согласен! Имелось в виду, что она шаловница! Можно было написать «съехала тазом, жопой» - но, считаю, что это было бы совсем не то!


Не согласен! Считаю, что употребление матерных слов именно ИЗРЕДКА, вносит свою возбуждающую перчинку в рассказ! Если же эти слова применяются слишком часто, то нередко они могут попросту надоесть читателю, а то и вообще внести свою негативную лепту.
Можно и вкладывать, а можно и нет! - тут решение автора.


Согласен! Нужно было "застонал"


И согласен и нет!В конце стоит многоточие. Не считаю нужным объяснять читателю, как это она поняла и какие процессы ТАМ происходили у нее. Естественно - почувствовала! Можно было конечно и это слово вставить.


Не согласен! Молодой потому, что молодой и сам мужчина! (Из 1-ой части «Мужчина лет 30-и…») Это по идее такое прилагательное должно вызывает у читателя ассоциации сильного, упругого, стального члена...


Согласен! Постараюсь учесть...


Ну знаете! Это просто юмор такой Наверно не всем дано понять его.


Не согласен!Я не знаю, какая ассоциативная связь у кого возникает, но написано четко УПРУГАЯ! Не дряблая, не мягкая и т.д. Соответственно такое должно быть представление об органе.


Может быть и нужно было пояснить этот момент - а может и нет! Безжалостно - т.е. их могли попросту услышать из коридора или соседних палат! Они и сами могли это понимать! Но… дается пояснение - разгоряченные партнеры уже этого не замечали!)


Не согласен! Не думаю, что обязательно нужно пояснение. Женщине обычно самой виднее в такие интимные моменты - туда или не туда! И цель этой ее задумки, думаю для читателя не важна, а важно КАК ИМЕННО закончился акт.


Не согласен! Бывают моменты, когда женщина получая оргазм выдает определенные звуки. А у того, кто их слышит возникают определенные ассоциации. В данном случае она ойкнула, как будто ЖАЛОБНО. Попробуйте сами ойкнуть так, и вы поймёте смысл слова.


Не согласен! Имеется в виду - тела успокоились (перестали двигаться!) после окончания акта, а дыхалка еще не восстановилась конечно!


Ну не думаю, что много! Хуже, когда их мало!
Конечно и автор и, невольно, читатель должен радоваться! Лечение-то на пользу пошло!

Ну попытался объяснить как мог! Спасибо за внимание!

наверное, не стоит продолжать спор по поводу стилистики - подозреваю, что в конце все равно останемся каждый при своем.

мне нравится, когда слова сливаются, образуя в голове понятные и легкие для восприятия картины, когда повествование льется плавно. когда текст гармоничен и сбалансирован.
для примера можно вспомнить Булгакова с его "Мастером и Маргаритой". Сама история мне не так уж и интересна - вампиры с вурдалаками и ведьмами, сатана, трамваи, центурионы и понтии пилаты... ничего особенного. Но зато текст, стилистика - просто песня.

а вот твой текст, Сережа, я читал, постоянно спотыкаясь взглядом о приведенные выше огрехи. но, думаю, со временем и при должном "росте над собой" ты сумеешь выдавать по-настоящему годный материал, в котором даже настоящий редактор не будет находить недочетов.

* с шутками не надо соглашаться или не соглашаться.
их надо прочесть и посмеяться или не посмеяться =)

а вот насчет "дежурства" я упрусь рогом.
то есть, следуя твоей логике, получается, что ...
будет не "ожидали - кого? - меня", а "ожидали - кто? - я".
будет не "ожидали - чего? - большего", а "ожидали - что? - большее".
винительный падеж, Сережа )) только винительный ) здесь двух мнений быть не может.
может, стоит спросить (чего?) авторитетного мнения на каком-нибудь сайте, посвященному нормам русского языка? давай ))) можно даже определить какую-нибудь награду для победителя )

I.C.U, не буду агитировать тебя в армию "серожелюбов", да и раньше не особо тобой интересовался, поводу не было. Но в твоем комме подпишусь почти под каждым сирожыным косяком.
Но ты ошибаешься в главном. Если бы изучал его "творчество" хотя бы года 3-4, то заметил бы, что у него нет перспективы для роста, как автора. Он тупо избрал деревенско-солдофонский мотив и строчит все в этом направлении. Признаю, есть у него армия поклонников. От этого никуда не уйдешь. Не всех природа наградила умом. А он похож на штабную лошадь, которой закрывают глаза, чтобы ничего по сторонам не видела и пиздячила строго вперед. Так и он. Если у него нет таланта и фантазии, то тяжело ожидать чего то достойного. Так и будет гнать пургу об учителках, медсестрах, воспитательках, солдатах и т.д. Рожденный ползать никуда и никогда не полетит. Ты его только подталкиваешь к рецидиву старой моральной травмы - панического несогласия с ЛЮБОЙ критикой и неумением реагировать на нее

я понимаю тягу некоторых постоянных персонажей типа "конь и его латентный дружок" общаться со своих "женских" аккаунтов)) борьба за мужское внимание, беседа в женском образе, возможность жеманничать и флиртовать сделайте себе уже полноценный образ, лифчики чулочки--это ваш следующий шаг, раскройте себя по настоящему))
П.С. у меня новое фото и новый образ, Зайка поменяла шубку

Спасибо за напутствие! Но вообще-то в редакцию свой текст я сдавать не собираюсь. Нет какого желания да и годы уже не те! А вообще по русскому у меня была твердая 4-ка и тут, думаю, все же не урок правописания.

А тут я пока тебя не понял. Насколько я помню, вопросы винительного падежа "кого, что?". Или в русском языке уже что-то изменилось?

Согласен!

Попробую прояснить, насколько правильно писать фразу "Следующее ночное дежурство Александр, да и сама Галина Михайловна ждали с нетерпением."

Вот что нам говорит словарь: как правильно употреблять "ожидать чего" или "кого-что"?
1. чего (при сочетании с существительными отвлеченными или конкретными, но употребленными с оттенком неопределенности).
Ожидать удобного случая.
Ожидать прибытия парохода.
Ожидать автобуса или трамвая.
День целый ожидал я тайного свидания с Мариной (Пушкин).
Может быть, ожидаете чего-нибудь дурного? (А. Н. Островский).
2. кого-что (при сочетании с существительными одушевленными или существительными неодушевленными, употребленными с оттенком определенности).
Ожидать сестру.
Ожидать поезд № 56.
Зина подумала о Шурике и Кате, которые, наверно, ожидают маму (Кочетов).
Ожидая паром, они оба легли в тень (Горький).
Ожидая весну, в деревнях и усадьбах МТС стояли наготове десятки тысяч гусеничных машин (Солоухин).

В данном случае скорее подходит второй вариант. То есть герои рассказа
"ждали дежурства" (какого-нибудь), но
"ждали следующее ночное дежурство"

Не соглашусь! Никакой неопределенности! Они просто ждали (что?) СЛЕДУЮЩЕЕ дежурство!

"Всё следующее ночное дежурство Александр, да и сама Галина Михайловна ждали с нетерпением прибытия новых пострадавших"

в случае с использованием родительного падежа такой ерунды не получится.